Le quotidien qui Mark

L'opticien français, qui quitte son pays pour Londres, s'agace des reproches qui lui sont faits: "Il faut arrêter de dire que les chefs d'entreprises sont des voyous."

Il est fou, Afflelou? Fou... de rage, à en croire ses propos sur RTL ce samedi. L'opticien français Alain Afflelou qui a annoncé son installation prochaine à Londres "pour deux ou trois ans" a dénoncé samedi "une guerre de tranchées" livrée selon lui aux entrepreneurs et "ceux qui réussissent"."On est en train de revenir en 1789: il faut arrêter de dire que les chefs d'entreprises sont des voleurs, des voyous des gens malhonnêtes", a estimé l'entrepreneur interrogé sur RTL."Il n'y a pas que les artistes qui ont le droit d'être considérés: des gens qui travaillent et en font travailler d'autres, on en a besoin", a-t-il jugé à propos de l'exil récent de Gérard Depardieu et de la polémique qu'il a suscitée.
A l'inverse, et même s'il dénonce une "fiscalité injuste et confiscatoire", Alain Afflelou assure: "Je ne quitterai pas ma nationalité pour ne pas payer d'impôt".L'opticien part s'installer Londres à la demande de son actionnaire majoritaire, le fonds d'investissement britannique Lion Capital, afin d'y développer son entreprise vers le nord de l'Europe, explique-t-il. Il part "pour deux ou trois ans" pendant lesquels il continuera de payer ses impôts en France, a-t-il affirmé samedi. "Je ne cherche pas à jongler: j'ai toujours payé mes impôts en France même quand j'étais en Suisse: je paierai en Angleterre ce que je dois payer et en France ce que je dois payer"."J'ai payé des impôts, j'en paye beaucoup et je n'ai pas à en rougir. Mais le système en France est extrêmement défavorable pour tous les chefs d'entreprise et ceux qui cherchent à entreprendre".
Selon lui, "à partir de maintenant ceux qui sont dans la tranche de 75%" d'impôt sur le revenu "peuvent dépasser 90% d'imposition: alors, oui on peut parler de fiscalité confiscatoire puisqu'elle peut nous priver de l'intégralité de nos revenus du travail".

Les candidats français à l'exil fiscal se bousculent aux portes des agences immobilières internationales et des cabinets d'avocats spécialisés depuis que le gouvernement a annoncé une série de mesures pour taxer les grosses fortunes.
L'acteur Gérard Depardieu, le patron de LVMH Bernard Arnault ou encore le fondateur du groupe lunettier français Alain Afflelou ne sont pas les seuls à chercher à quitter la France, de nombreux cadres et entrepreneurs aux profils variés cherchant à les imiter depuis cet été.
"Les impôts sont tout simplement trop élevés", estime l'avocat fiscaliste parisien Patrick Michaud, qui évoque la nouvelle tranche d'imposition à 75% pour les revenus annuels supérieurs à un million d'euros et l'impôt sur la fortune comme raisons invoquées par les candidats à l'exil fiscal.
En Belgique, par exemple, il n'y a ni ISF, ni taxation des plus-values mobilières et les droits de succession y sont plus faibles qu'en France, même si les salariés belges sont beaucoup plus taxés que leur homologues français.
Philippe Bruneau, président du cercle des fiscalistes français, estime qu'"aujourd'hui ce n'est pas seulement l'argent qui quitte le pays, ce sont aussi les cerveaux".
"L'âge moyen a beaucoup baissé, et beaucoup de jeunes gens qui ont créé des entreprises en France vendent pour en créer d'autres ailleurs", a-t-il déclaré à Reuters.
"Nous enregistrons effectivement beaucoup plus de demandes qu'avant mais tous ne franchissent pas le pas", confie un avocat fiscaliste à Lyon qui a requis l'anonymat.
"Une minorité seulement concrétise finalement ce projet de départ, mais ils sont quand même plus nombreux qu'avant à quitter la France", observe cet avocat.
SPÉCIFICITÉS SELON LES PROFILS ET LES PAYS
Dans les bureaux suisses de Barnes, groupe international spécialisé dans l'immobilier haut de gamme, 68 clients se sont présentés depuis cet été, et huit ventes ont déjà été réalisées. En Belgique, l'agence a rencontré 34 clients depuis trois mois, dont sept qui ont loué des appartements en urgence à Bruxelles.
A Londres, la demande serait telle que le Lycée français n'accepterait plus d'inscriptions. Interrogé par Reuters, le Lycée français de Londres a dit "ne pas avoir le droit de communiquer" sur le sujet.
"Cela illustre le niveau d'inquiétude des gens, qui sont prêts à partir avec leur famille et rescolariser leurs enfants en plein milieu d'année", estime Thibault de Saint Vincent, président de Barnes.
Agents immobiliers et fiscalistes relèvent de vraies spécificités dans les demandes des candidats à l'exil selon leurs profils, leurs besoins et les pays d'accueil.
"A New York et à Londres, ce sont des cadres supérieurs ou des entrepreneurs avec un profil plutôt financier. En Suisse, ce sont des retraités et des rentiers. En Belgique, on va retrouver des entrepreneurs ayant vendu leur société et souhaitant développer des projets ou désireux de poursuivre leur activité en France en prenant le Thalys tous les jours", note Thibault de Saint Vincent.
"Il y a également les petits entrepreneurs dans les services de proximité tels que la restauration ou la coiffure, qui vendent leurs activités en France avec le projet de redémarrer leur entreprise ailleurs. On retrouve davantage ce type à Miami, au Canada ou en Israël", ajoute le président de Barnes.
"S'INTÉRESSER PLUTÔT À LA FRAUDE FISCALE"
La fiscalité ne constitue cependant pas la seule motivation à l'exil, l'intervention du gouvernement dans la gestion de sociétés privées étant également mal perçue, remarquent des fiscalistes et des agents immobiliers.
Le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg avait défendu l'idée d'une nationalisation temporaire du site ArcelorMittal de Florange et le gouvernement chercherait à intervenir dans le dossier Alcatel-Lucent, suite à l'accord de crédit conclu par l'équipementier télécoms avec Crédit suisse et Goldman Sachs.
L'exil d'entrepreneurs n'est pas sans conséquences économiques - en plus des pertes de recettes fiscales consécutives à leur non imposition en France - et sociales puisque ces derniers disposent d'un pouvoir d'achat supérieur à la moyenne et emploient du personnel de maison.
En réponse à cet exil, le ministre délégué au Budget Jérôme Cahuzac a suggéré l'idée de taxer en France les expatriés français qui bénéficient d'une imposition plus clémente.
"Je ne suis pas certain que cette idée passe très bien à Bruxelles ou auprès des autorités des autres pays européens", a dit à Reuters un expatrié français de 36 ans travaillant dans le conseil et installé à Londres.
"En outre, je pense qu'il devrait s'intéresser davantage à la fraude et à l'évasion fiscales plutôt qu'aux expatriés partant en toute légalité. Je me suis laissé dire que certains possédaient des comptes bancaires cachés en Suisse..."

Gérard Depardieu va s'installer en Belgique, comme d'autres, nombreux dit-on. Pour échapper au fisc? Pas seulement, pas surtout, s'énerve le chroniqueur, David Abiker, qui a du mal à trouver à la France des circonstances atténuantes.
Et si la France était devenu un pays tout simplement détestable?
Je sais ça n'est pas bien de dire les choses de cette façon, je n'oserais pas le dire sur Europe1, j'aurais peur, je n'assumerais pas. Alors je le dis ici. Dans cette intimité là.
Une réflexion presque intime en partage.
Voilà cette intuition: je suis sûr qu'on ne quitte pas la France pour des raisons fiscales. Je crois qu'on quitte la France parce qu'on a les moyens et surtout l'envie d'aller voir ailleurs si elle n'y est pas. Si elle n'y est plus.
Je crois qu'on quitte la France parce qu'on ne la supporte plus.
Et je crois que la France est devenue insupportable.
Et c'est parce que je ne fais que croire que je m'exprime ici. Pas ailleurs. C'est trop important.
Et notre France n'est pas insupportable qu'aux riches, elle est insupportable à ses habitants, à commencer par les plus pauvres.
Quiconque est en bonne santé mentale dans ce pays a des rêves et des envies d'ailleurs. Il y a deux mois, le manifeste Barrez-vous sonnait déjà le tocsin. Deux ans avant ce texte, j'avais réalisé cette interview du sociologue Louis Chauvel, spécialiste de l'appauvrissement d'une génération et qui donnait à la jeunesse pauvre et désargentée le conseil suivant: partez à l'étranger! Il n'y a pas un sociologue dans ce pays qui ne constate la bunkerisation des classes sociales, l'étanchéité croissante des couches de la société, le blocage des mécanismes de promotion individuelle et collective.
La France est devenu un pays détestable car tous les indicateurs, mêmes les plus insolites, montrent que les Français ne se supportent plus les uns les autres.
Dans la longue liste des symptômes, la fiscalité qui frappe les riches me paraît secondaire, même si pour certains nantis, elle est déterminante. Mais il y en a d'autres. On peut citer en vrac:
- la préférence institutionnalisée pour le chômage qui exclut de facto les plus jeunes, les plus vieux, les femmes et les étrangers, pour ne reposer que sur une base très étroite, à savoir l'homme blanc de 25 à 45 ans;
- l'incapacité à intégrer les étrangers tout en revendiquant un modèle exemplaire d'intégration, les derniers chiffres le montrent, la France terre des droits de l'homme, terre d'asile, terre d'accueil est nulle en matière d'intégration;
- la plus forte consommation au monde d'anxiolytiques et d'antidépresseurs;
- le cynisme qui fait partout office de prêt à penser, de prêt à blaguer;
- la pire des réputations touristiques des Français quand ils se déplacent et des Français quand ils reçoivent et il suffit pour s'en convaincre de jeter un oeil à la dernière étude sur l'hospitalité parisienne;
- des partis populistes qui réalisent aux élections des scores élevés;
- des partis de gouvernement incapables d'affirmer leur modèle de gouvernance et qui embrayent le pas de la démagogie avec à ma gauche les 75% et à ma droite le pain au chocolat;
- des partis de gouvernement ayant chacun donné l'exemple d'élections truqués et non démocratiques pour choisir leurs dirigeants;
- des conflits larvés de génération avec une critique ridicule de la génération Y par la génération X elle-même pleine de rancune à l'égard de la génération qui a fait mai 68;
- une détestation des religions qui confine à la suspicion tant il est avéré que tout ce que ce pays compte de vrais religieux lui est bien plus socialement utile qu'il n'est néfaste à la réalisation du pacte républicain;
- une confiscation politique, démagogique et professionnalisée du débat public par les associations de tous horizons qui ont fait des poursuites judiciaires un moyen d'existence et de promotion politique et sociale de leurs membres;
- une utilisation abusive du principe de précaution dans tous les domaines de la vie collective doublée d'un culte du risque zéro sclérosant, débilitant, infantilisant;,
- une crise syndicale qui n'a jamais été aussi forte: crise de la représentation d'une part, crise des idées de l'autres. Les négociations sur le travail le montreront dans quelques jours, elle prouveront surtout que les syndicats patronaux comme les syndicats de salariés sont surtout soucieux de garantir leur survie dans un système en bout de course;
- une crise économique majeure que la France n'est pas le seul pays à subir mais qu'elle est sans doute le seul pays à combattre avec des idées et des outils qui datent d'un autre siècle;
- une crise enfin de la représentation médiatique qui dresse le portrait d'une société toujours plus individualiste, où l'exhibition des douleurs intimes et non plus collectives est devenu depuis le milieu des années 80 le véritable gasoil du marché publicitaire, y compris dans le secteur public, paradoxalement.
Je pourrais comme ça aligner le catalogue dépressif de ces maux bien de chez nous, je m'en tiens précisément aux symptômes qui traduisent non pas le malaise, mais le malheur, la dégringolade psychologique, l'incapacité à refonder le contrat social, le vivre ensemble et la bienveillance collective.
Dans cette République-là, la parole politique est d'autant plus anxiogène qu'elle est fondée sur un mensonge permanent, un mensonge de bonne foi, hélas.
On invoque une égalité dont la dynamique ne fonctionne pas.
On évoque une exception française qui n'existe pas.
On fonde la loi sur des principes que l'on ne respecte pas.
On traite la jeunesse avec une hypocrisie, une condescendance et une démagogie qu'elle ne nous pardonnera pas.
Voilà pourquoi si j'étais riche ou si j'avais 20 ans, moi aussi je quitterais la France. Je la quitterais avec rancoeur, avec amertume, avec des larmes, comme on quitte une personne qu'on aime et qu'on déteste à la fois, mais je la quitterais quand même, pour me sauver, avec tout l'égoïsme et toute l'énergie du désespoir, et faute de la quitter vraiment, je la quitterais dans ma tête et c'est bien ce que chacun de nous essaie de faire chaque jour pour tenter de l'aimer encore.
Et qu'on ne me serve pas l'argument "minable" et patriotique de la solidarité. C'est un argument donneur de leçon, mal fichu, un argument de sergent recruteur.
Personne n'aime son pays.
Personne n'est amoureux d'un passeport à part quelques doux dingues en rupture. Je n'ai jamais rencontré de ma vie quelqu'un qui avait l'amour du pays, quelqu'un qui me dise, j'aime la France.
En revanche...
Je n'ai rencontré que des gens bien. Tous formidables. Je ne connais pas de Français détestables méritant l'indignité nationale et pour paraphraser le chanteur, je n'en connais que de fragiles. Mais croyez moi quand je croise un patriote étiqueté, je change de trottoir. L'amour du pays c'est ce qui reste avant les premiers coups de canon.
L'amour du pays c'est pour 14-18 ou 1998, c'est pour justifier les morts ou supporter les buts.
La France est devenue un pays insupportable parce qu'elle ne se supporte plus, parce qu'elle est fatiguée de se mentir, parce qu'elle n'aime ni ses jeunes, ni ses vieux, ni ses hommes, ni ses femmes et qu'elle est devenue incapable de pardonner à un artiste, elle qui du temps de la Renaissance les faisait venir de l'Europe entière.
La France est devenue insupportable parce qu'elle est tout simplement malheureuse, malheureuse comme une personne qui vous fait peine.
Partir de France aujourd'hui, ce n'est certainement pas une déchéance, ou un passage à l'acte fou, c'est juste un rêve sain, un rêve de Brésil, un rêve d'ailleurs dans une Europe plombée où d'autres nations, d'ailleurs, réussissent mieux que nous à se réinventer, à gérer le vieillissement, l'éducation, le travail, le partage, l'effort, les retraites. Partir de France, c'est certes un privilège de riche, mais c'est aussi une alternative pour les plus jeunes. Le même Louis Chauvel me disait dans l'entretien cité plus haut qu'il est préférable d'être jeune dans un Canada en crise plutôt que dans une France en croissance, c'est dire.
Alors pourquoi aimerait-on ce pays? Dont l'Etat surendetté donne des leçons de gestion à ses citoyens qui n'en peuvent plus?
Il faudrait être frappadingue pour ne pas avoir envie de partir. Il faut être un immense pervers pour imaginer que le monde n'est pas plus séduisant au dehors que la vieille France au dedans, il faut être un gardien de prison pour faire passer un évadé, un expatrié, un immigré de France, fut-il l'exaspérant Depardieu, pour un coupable, pour un salaud, pour un traître.
Riche ou pauvre, celui qui se sauve nous raconte souvent une histoire que nous ne voulons pas entendre.

Economistes, écrivains ou journalistes, ils ont anticipé de façon étonnante -et parfois involontaire- la situation économique actuelle. Florilège.

InterContinental Exchange (ICE) achète pour 8,2 milliards de dollars NYSE Euronext, propriétaire de la Bourse de Paris. ICE, qui contrôle notamment le marché du brent, a été créé en 2000.